本文旨在將考生在筆試階段學(xué)習(xí)過的邏輯知識(shí)與面試答題中的綜合分析建立起聯(lián)系，嘗試解決考生在答題過程中出現(xiàn)的語言表達(dá)不夠豐富、拓展不開的問題，從而達(dá)到面試答題論證清晰、言之鑿鑿的目標(biāo)。

一、面試表達(dá)與邏輯論證的關(guān)系

邏輯簡單來講就是由前提得出結(jié)論的論證思維過程。結(jié)構(gòu)化面試中的綜合分析題型，簡單來說就是要給出個(gè)人基本觀點(diǎn)，然后按影響、原因、對(duì)策等要素逐條展開分析，這樣的分析過程其實(shí)蘊(yùn)含著許多個(gè)由前提得出結(jié)論的論證思維過程。因此綜合分析題型的回答要出彩、讓人滿意，將其中的論證完善、補(bǔ)充好非常重要。

二、如何用邏輯論證模型進(jìn)行語言表達(dá)擴(kuò)充

在這一部分我會(huì)以邏輯中的因果關(guān)系，也即是論證模型中的原因分析為例來說明具體如何利用論證模型進(jìn)行語言表達(dá)擴(kuò)充。

比如“目前社會(huì)醫(yī)療糾紛問題嚴(yán)重，關(guān)于醫(yī)療糾紛，你怎么看?”

“醫(yī)療糾紛問題是醫(yī)生行醫(yī)、患者就醫(yī)過程中的痛點(diǎn)所在，需要引起我們的高度重視”，這樣的基本觀點(diǎn)表達(dá)只是呈現(xiàn)給他人一個(gè)結(jié)論，缺乏必要的理由支撐。

“醫(yī)療糾紛問題是醫(yī)生行醫(yī)、患者就醫(yī)過程中的痛點(diǎn)所在，需要引起我們的高度重視。因?yàn)?，第一、影響醫(yī)務(wù)人員工作熱情;第二、影響其他正在治療患者的利益”，提出基本觀點(diǎn)后再給出兩點(diǎn)理由支撐，表達(dá)就是相對(duì)完整的，但是很明顯，依舊是語言鋪墊不足，不夠豐富。主要的原因就在于直接表達(dá)“醫(yī)療糾紛影響醫(yī)務(wù)人員工作熱情”只是給出來了主觀觀點(diǎn)表達(dá)，缺乏客觀事實(shí)支撐，思維上存在跳躍。

“醫(yī)療糾紛問題是醫(yī)生行醫(yī)、患者就醫(yī)過程中的痛點(diǎn)所在，需要引起我們的高度重視。因?yàn)?，第一、目前有部分醫(yī)療糾紛問題矛盾升級(jí)，出現(xiàn)了醫(yī)鬧、暴力傷醫(yī)現(xiàn)象，給醫(yī)務(wù)工作者的生理和心理造成了雙重打擊，影響了他們的工作熱情;第二、醫(yī)療糾紛問題破壞了醫(yī)院正常的醫(yī)療秩序，影響了醫(yī)院的常規(guī)運(yùn)營，進(jìn)而會(huì)影響其他正在治療患者的利益”，對(duì)給出的兩點(diǎn)理由再進(jìn)行邏輯補(bǔ)充之后，語言表達(dá)就是相對(duì)來說比較豐富的。

很多考生在利用“表態(tài)-影響-原因-對(duì)策”這樣的思路表達(dá)時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)只給出主觀觀點(diǎn)，而不給論據(jù)支持為什么會(huì)得到這樣的觀點(diǎn)，就像因果關(guān)系中只給出了結(jié)果，而沒有原因分析。要使表達(dá)更加豐富一些我們就可以把為什么得出這個(gè)觀點(diǎn)的原因再填充進(jìn)去。

三、其它論證模型

1、舉例論證

還是以“目前社會(huì)醫(yī)療糾紛問題嚴(yán)重，關(guān)于醫(yī)療糾紛，你怎么看?”這道題目中的“影響醫(yī)務(wù)人員工作熱情”這一部分內(nèi)容的擴(kuò)充為例。

“第一，近年來由于醫(yī)患關(guān)系惡化，類似上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院醫(yī)生被患者毆打昏迷、湖南中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院3名護(hù)士被患者砍傷的事件層出不窮，給醫(yī)務(wù)人員的心理蒙上了一層陰影，極大的挫傷了他們的工作熱情。”

但是舉例論證需要一定知識(shí)積累，需要提前分門別類整理總結(jié)好相應(yīng)的事例。

2、類比論證

“某航空公司在飛機(jī)上開通app社交功能，乘客可以查看他人信息，選擇溝通對(duì)象。請(qǐng)問，你怎么看?”

這道題目在談到航空公司這項(xiàng)做法的積極意義時(shí)往往會(huì)有這樣一個(gè)表述“有利于建立自己的特色文化，加強(qiáng)品牌建設(shè)”。

“在航空公司其中，川航憑借自己多年的優(yōu)質(zhì)的飛機(jī)供餐深受乘客喜歡，建立起了自己的特色品牌文化，而該航空公司憑借其所獨(dú)有的“航空”社交模式同樣建立自己的航空特色文化，樹立在乘客心中的口碑。”

類比論證方式在答題中的應(yīng)用比較簡單，但是需要做好兩個(gè)現(xiàn)象或者事件之間的過渡。

3、數(shù)據(jù)論證

“近年來有很多家長在微信朋友圈幫助自己的孩子參加某項(xiàng)活動(dòng)求贊、拉票。請(qǐng)問，對(duì)此你怎么看?”

再談到這樣的行為產(chǎn)生的消極影響時(shí)往往會(huì)提及“給其他人造成了很多困擾”。

“2017年5月，新華網(wǎng)做了一項(xiàng)關(guān)于是否介意微信朋友圈拉票求贊行為的調(diào)查，結(jié)果顯示有73.4%人選擇了“介意”，從調(diào)查結(jié)果來看，這種行為在一定程度人給微信好友造成了困擾，帶來了不便。”

這種論證方式數(shù)據(jù)可以不用過于糾結(jié)是否嚴(yán)謹(jǐn)，調(diào)查是否真實(shí)存在也不是非常重要，因?yàn)槁犝吆茈y判斷數(shù)據(jù)真實(shí)有效性，也不會(huì)過多糾結(jié)是否會(huì)有這樣的調(diào)查。另外列舉數(shù)據(jù)有一個(gè)小技巧，為了增強(qiáng)說服力，數(shù)據(jù)不要列舉70%，80%等等整數(shù)，是更加具體的數(shù)據(jù)，比如76.5%，87.34%。但是有一些聽者很容易接觸到的數(shù)據(jù)不能隨意列舉，比如“屠呦呦提取青蒿素經(jīng)歷了190次的失敗，第191次才”，其中的190次不能因?yàn)檫z忘而隨意給出一個(gè)“”數(shù)據(jù)67，因?yàn)檫@樣的數(shù)據(jù)很容易接觸，聽者容易判定數(shù)據(jù)的真實(shí)有效性。

（責(zé)任編輯：李明）