點(diǎn)擊免費(fèi)領(lǐng)取-2020國(guó)考16課時(shí)直播課（講練結(jié)合+行測(cè)申論高頻考點(diǎn)精講）
     中公杯  |  歷年國(guó)考公告  |   歷年國(guó)考大綱  |   歷年職位  |   報(bào)名入口

在行測(cè)判斷推理必然性推理的知識(shí)點(diǎn)中，假言命題相對(duì)來(lái)說(shuō)是難度的一節(jié)，不僅僅在于出題形式的靈活多變性，更多地還是理解起來(lái)不太容易。作為復(fù)言命題的一種形式，它沒(méi)有明確告訴支命題之間是如何選擇，而是在各個(gè)支命題之間做了一個(gè)假設(shè)，假設(shè)其中一個(gè)支命題成立或者不成立的前提下，研究另外一個(gè)支命題成立還是不成立，所以這樣看來(lái)，我們無(wú)法直接判定這樣一個(gè)支命題是在做假設(shè)的情況下得到另外一個(gè)支命題真假性的判定到底是對(duì)還是錯(cuò)，這也就是假言命題的難點(diǎn)所在，那么中公網(wǎng)校專家今天就來(lái)說(shuō)一說(shuō)應(yīng)該怎么思考。

一、矛盾

解決假言命題真假話問(wèn)題最行之有效的方法就是考慮其矛盾命題，大家都知道，假言命題的矛盾命題是一個(gè)聯(lián)言命題，而聯(lián)言命題的真假性是非常容易判定的，因此遇到真假話問(wèn)題中帶有多個(gè)假言命題的話，優(yōu)先考慮其矛盾命題的真假性更簡(jiǎn)單，我們來(lái)看一道例題：

某科室就選派小鄭、小周誰(shuí)去基層蹲點(diǎn)有三種不同意見：

(1)只要小鄭去，小周就不去;

(2)只要小周不去，小鄭就要去;

(3)小鄭去基層蹲點(diǎn)。

科室領(lǐng)導(dǎo)研究后，同意了一種意見，否定了兩種意見。由此，可以推出：

A 小鄭、小周都去 B 小鄭、小周都不去

C 小鄭去而小周不去 D 小周去而小鄭不去

分析發(fā)現(xiàn)，題干中給的三句話是兩假一真，而其中兩句話涉及假言命題，那么從正面入手直接考慮誰(shuí)真誰(shuí)假是很困難的，那我們不妨換個(gè)思路，既然這三句話兩假一真，那么其矛盾命題呢，應(yīng)該是兩真一假。我們分別寫一下：

(4)小鄭且非小周;

(5)非小周且非小鄭;

(6)非小鄭;

既然上述三句話兩真一假，通過(guò)觀察可以看出，如果(6)假的話那么(5)一定假，所以(6)一定為真，由此推出(4)一定為假，進(jìn)而得到(5)一定為真;所以最終答案應(yīng)該是小鄭和小周都不去，選B。

二、推出關(guān)系之真假性判定

在很多情況下，利用假言命題的矛盾命題去解決真假話問(wèn)題足矣，但是還有少數(shù)的題目直接應(yīng)用矛盾關(guān)系也無(wú)從下手，需要我們從正面直接考慮，這就會(huì)使很多同學(xué)陷入迷茫，不用慌，我們一步一步分析：看到一個(gè)假言命題描述，第一步我們就是要轉(zhuǎn)化為推出關(guān)系，那我們先來(lái)研究一下推出關(guān)系中兩個(gè)支命題的真假性是如何影響假言命題的真假性的?，F(xiàn)在給出如下兩個(gè)支命題：A考前5名;B 考前10名;看到這兩個(gè)支命題，相信大家都能寫出一個(gè)推出關(guān)系：

A⇒B

思考一下，如果支命題A成立的話，那么支命題B是必然成立的，而支命題B不成立的前提下，支命題A也是必然不成立的。那么繼續(xù)思考：如果支命題A不成立，也就是沒(méi)有考到前5名的話，那么支命題B考到前10名是否成立呢，我們發(fā)現(xiàn)有兩種情況，如果考到第6名那么此時(shí)支命題B就是成立的，如果考到12名那么此時(shí)支命題B就是不成立的，是一種帶有可能性的結(jié)果，而如果支命題B為真的話，那我們知道支命題A是真是假都可以。

帶著上面的知識(shí)我們來(lái)看下面這道題目：

丙中毒而死，為此，甲和乙收到了法官的審訊。

甲：如果這是謀殺，肯定是乙干的;

乙：如果這不是自殺，那就是謀殺;

法官做出了如下的假定：

(1)如果甲和乙都沒(méi)有撒謊，那么這就是一次意外事故。

(2)如果甲和乙兩人中有一人撒謊，那么這就不是一次意外事故。

最后的事實(shí)表明，法官的假定是正確的，則丙()?

A 是意外事故死亡 B 是自殺

C 是被謀殺 D 有可能被謀殺，也有可能自殺

通過(guò)閱讀題干，我們發(fā)現(xiàn)四句話都是假言命題，也就意味著這四句話中是不存在矛盾命題的，那么我們的口只能從法官的兩句話入手(因?yàn)槎际钦_的)：分析法官的第一句話，如果兩個(gè)人都沒(méi)有撒謊的話，就是意外事故，注意此時(shí)甲乙都說(shuō)了真話，那么根據(jù)乙的表述我們知道，這次事故不是自殺就是他殺，并不是意外，這樣就產(chǎn)生了矛盾，所以甲乙兩人不可能都沒(méi)有撒謊(注意：很多同學(xué)在這里會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，既然不可能都沒(méi)有撒謊，那不就正面法官第一句話錯(cuò)了么，題干明明給的是這句話是對(duì)的，這就要應(yīng)用到我們上面講過(guò)的推出關(guān)系判定了，推出的命題為假的話，被推出的命題是是可以為真的，也就是說(shuō)第一個(gè)假言命題是可以為真的)，所以甲乙二人一定有人撒謊，對(duì)應(yīng)法官第二句話，不是意外事故，說(shuō)明要么是自殺要么是他殺，那么我們知道乙一定說(shuō)了真話，說(shuō)假話的就是甲，甲的矛盾命題應(yīng)該為真：是謀殺且不是乙干的。所以應(yīng)該選C。

（責(zé)任編輯：李明）